Regissør Don Roos dukker opp med lykkelige avslutninger

Forfatteren/regissøren åpner opp for Movieweb om sitt privatliv og sin siste film.

Forfatteren/regissøren åpner opp til Movieweb om sitt privatliv og sin siste film, Lykkelige slutter

The Opposite of Sex satte Don Roos på Hollywood-kartet, Bounce ga ham Hollywood star power, og nå inn Lykkelige slutter , Hollywood er hans bakteppe for dysfunksjon. Forfatteren og regissøren gikk gjennom mye tid og trengsler for å få denne filmen på det store lerretet, og takket være Maggie Gyllenhaal fikk den grønt lys.

Men Maggie er ikke den eneste stjernen i denne filmen – Lisa Kudrow, Laura Dern, Jesse Bradford, Tom Arnold og Jason Ritter (bare for å nevne noen). Filmen fokuserer på tre forskjellige historier som smelter sammen på slutten.

Jeg hadde aldri møtt Don, så da han gikk inn til intervjurommet med solbrillene på 500 dollar, visste jeg at dette kom til å bli en morsom samtale. Her er hva vi snakket om:

Hva var opprinnelsen, hva tenkte du på først da du laget denne filmen?

Don Roos: Vel, jeg ønsket å lage en film om en ødelagt familie fordi jeg alltid vil lage en film om en ødelagt familie, og jeg syntes stebror og stesøster var et interessant forhold. De er slags søsken, og de er liksom ikke det, og de kan gjøre en feil, en veldig stor feil fordi filmen er litt som LA som en Edens hage, og disse to karakterene gjør noe akkurat som Adam og Eva gjorde og de blir utvist. Tjue år senere henter vi dem og det har hatt en stor effekt som de ikke en gang er klar over på livene deres, og jeg trodde det bare var en interessant historie å fortelle. Og jeg har aldri fortalt en historie med et så stort tidsspenn, jeg trodde det ville være gøy. Jeg ønsket å lage flere historier og det hele kom ut gradvis og jeg spurte meg selv hva jeg ville se.

Vel, det morsomme var da jeg rullet opp en venninne av meg sa «lykkelig slutt, du vet hva det betyr, ikke sant?» Hun sa kjør ned til Koreatown, du kan få en massasje og få en lykkelig slutt. Og jeg tenkte «hvordan vet du det?» (latter) Det kan ikke handle om det, og så fem minutter etterpå er hun sånn «Jeg fortalte deg det!»

Don Roos: Ben Affleck fortalte meg først hva det betydde, og jeg vet ikke hvordan Ben visste det. Ben Affleck fortalte meg da vi filmet «Bounce».

Hvordan oppsto den omstendigheten?

Don Roos: Vel, når du jobber med Ben, snakker du om massasje, det kommer opp (mye latter) du må fortsette samtalen og du må fortsette historien, så du finner opp en historie og han forteller deg en annen historie.

Så du gjorde undersøkelser for å se hvordan det –

Don Roos: Nei egentlig ikke; Jeg er som en altergutt som aldri har blitt misbrukt av en prest. Jeg er veldig lettet, men også vagt fornærmet. Har aldri hatt en lykkelig slutt, ja det er trist, trist.

Snakk litt om Maggie Gyllenhaal. Da hun kom inn, sto det at du hadde tenkt på rollen som en helt annen uten å endre dialogen. Hvordan kunne hun ha vært så annerledes enn da du skrev det?

Don Roos: Jeg tenkte på henne som mer en karakter som er mer klok, veldig forsvart, som alltid ga fra seg one liners og hun tok vitsene og snudde dem som om det var en gang i filmen hun flyttet inn i huset, og jeg tror Jasons [Ritter] karakteren sier 'det var så fort', du vet, det var så fort. Og Judes (Maggie) karakter skulle si det som om kjærligheten gikk veldig fort, som om han er dårlig til det – hensikten med den linjen var at hun skulle gi ham et sus. Og hun sa, 'nei, jeg vil komplimentere ham for hans kjærlighetsskaping, jeg vil bygge ham opp. Hvorfor skulle jeg bare gratis være slem mot ham, jeg er i ferd med å være slem mot ham av en grunn senere. Hvorfor sier jeg det ikke som om jeg viser ham hvordan livet kan være, så kanskje jeg burde komplimentere ham.» Og det var de små endringene, så hun sier «nei, det var ikke fort, det var veldig bra, det var veldig hyggelig, sier hun det. Det var de små endringene som gjorde at karakteren hadde mye mer dimensjon enn jeg skrev. Jeg skrev en karakter, som Gangster's Mall, og hun ville ikke la meg gjøre det, hun sa 'Jeg tror det kan være større enn det,' og hun kunne være søtere eller mer komplisert enn det. Du vet, hun ønsket ikke å gjøre henne til en hyggelig jente, hun ville ha en veldig tilnærming til ham, noe som var veldig smart. Hun hadde en god idé hvor det er en bruddscene der gutta endelig finner ut, Tom Arnold finner ut at hun bruker ham, forteller Jason til henne. Du kan ikke sette dette på radioen, men det er en linje på slutten der hun sier «Jeg er glad for at du har vokst opp noen kuler, men det eneste problemet er at det får pikken din til å se mindre ut.» Hun sa det opprinnelig til Otisene. (Jason Ritter) karakter og hun sa 'Vel, jeg tror jeg virkelig burde si det til Tom [Arnold] fordi hvis jeg virkelig elsket ham og jeg hadde det virkelig såret, ville jeg ønsket å skade ham når det ville se ut som om jeg ikke var det vondt. Så jeg burde virkelig rette den linjen til Tom.’ Det er umulig, jeg vet hvordan jeg skrev det. Hun sa 'la meg bare vise deg det' og hun gjorde det og jeg sa 'selvfølgelig skal du gjøre det på den måten. Jeg insisterer på at du gjør det, og det er min idé!’ (mye latter). Så hun gjorde mange subtile, ikke store ting, hun satt ikke ned og sa at denne karakteren måtte gå. Bare bitte små angrep på hver linje for å gjøre henne til en fyldigere og rikere karakter. Hun var et geni, jeg savnet henne mye da hun dro. Hun var veldig utfordrende å jobbe med fordi du aldri kunne ta den enkle veien ut, du kunne ikke manipulere henne, hun er umanipulerbar; hun kunne se deg komme en kilometer unna. Lisa er [Kudrow] på samme måte, du kan ikke fortelle dem én ting i håp om at de vil gjøre en annen ting, det er veldig vanskelig å skjule hva jeg vil. Men hvis du er virkelig ærlig med henne og du er veldig tålmodig, utforsk ideene hennes, flott! Jeg synes hun er en fantastisk skuespillerinne. Hun lagret også filmen, for hvis hun ikke hadde meldt seg på, ville vi ikke ha laget filmen. To andre skuespillerinner droppet ut før henne.

Var det Gwyneth?

Don Roos: Ja, Gwyneth Paltrow skulle gjøre det, hun leste manuset rett etter at Lisa gjorde det og sa jeg er med. Og jeg elsker Gwyneth, jeg tror hun er en utrolig skuespillerinne, men hun hadde en personlig tragedie i livet sitt, og hun trengte å ta litt fri.

Hvem var den andre?

Don Roos: Jennifer Garner

Jeg kan ikke forestille meg henne i den rollen.

Don Roos: Jeg kan ikke forestille meg noen av dem i den rollen. Det var det Maggie gjorde; så snart Maggie sang, vet du, for vi spilte inn sangene tre dager i forveien; så snart hun sang, sa jeg hvordan kan det være noen andre enn henne. Og jeg tror Jennifer og Gwyneth ville ha gjort nok en god jobb.

Når bestemte du deg for at det skulle handle om hemmeligheter?

Don Roos: Vel, når du vokser opp homofil, er du tiltrukket av hemmeligheter, jeg mener, det er det du vet mest. Du vokser opp i en familie, det er ikke som å vokse opp i en annen foraktet gruppe i samfunnet vårt, som å vokse opp som en afroamerikaner, samfunnet er mot deg, men familien din er der og samfunnet ditt er der med deg. Når du vokser opp homofil, er du helt alene i hjemmet ditt og du lærer om hemmeligheter, og du lærer om undertekster, du lærer å se hvor faren kommer helt i hodet ditt mesteparten av tiden. Så hemmeligheter er en naturlig del av livet mitt, og når det gjelder å skrive en scene er det alltid bedre hvis folk ikke forteller sannheten. Det er faktisk veldig vanskelig å skrive en scene der karakterene forteller sannheten. Det er en scene i denne filmen hvor Lisa forteller sin faktiske interne sannhet, og du må faktisk slå den karakteren opp og skremme henne og slå henne av beina før hun forteller deg hva hun faktisk tror. Det er den scenen der hun løper etter Nicky (Jesse Bradford) og sier «Du tror du kjenner meg, ingen kjenner meg.» Det er første gang hun faktisk sier noe sant om seg selv, men hun må bli drevet til det. De fleste karakterene sier ting for å dekke over hvordan de har det; en skrivelærer fortalte meg at en gang - poenget med dialog er ikke å avsløre hva karakteren føler, det er å skjule hva karakteren føler. Og hvis du teller løgnene i denne filmen, forteller Jasons karakter aldri sannheten, aldri; alt han sier er løgn og Tom lyver hele tiden. Det er den typen løgner vi forteller hver dag der du sier at du ikke vil ha noe du vil, du vil ikke se ut som den personen som vil ha den tingen.

Kan du snakke om å regissere Jason og utviklet du et vennskap i det hele tatt?

Don Roos: Vel, jeg elsker Jason; Jeg hadde aldri sett arbeidet hans før, jeg kjente ham ikke. Han kom inn på audition og han var perfekt, helt fantastisk. Så vi ansatte ham på stedet og sluttet å lete etter den rollen, og så falt filmen fra hverandre, og det gikk et år før vi faktisk skulle lage filmen igjen. Og på den tiden hadde Joan of Arcadia kommet på lufta og faren hans døde, så mye hadde skjedd fra han var på audition til dagen han gikk på settet. Vi hadde ikke noen prøver i det hele tatt; han var bare karakteren, vi hadde ingen øvelser for noen av menneskene, de bare dukket opp og de var det. Men han er så fantastisk å jobbe med, det var alle. Men jeg var veldig forelsket i ham da jeg jobbet med ham; Jeg var alltid sånn «hvor er Jason, skal han ha kaffe, skal jeg ha kaffe». (latter) Hold på Lisa, frys; I'll be right there.’ Jeg var alltid sånn «å Jason fortell meg mer om deg.» Og så drev Lisa narr av meg helt til hun møtte ham. Hun var alltid sånn «åh, han kan ikke være så flott.» Vi filmet den scenen da de danset i bryllupet; det var første gang hun jobbet med Jason, og etter fem minutter med å jobbe med ham, var hun sånn «åh, det er noe helt spesielt med å jobbe med denne fyren.» Han er et veldig, veldig åpent menneske; som person er han helt åpen og uforsvarlig, noe som er sjeldent, fordi de fleste i vår virksomhet er veldig forsvarte og veldig forsiktige, men han er veldig uskyldig og barnslig. Og jeg tror han også er en fantastisk skuespiller, vi har bare alltid trodd på ham.

Fordi han spilte en homofil karakter, ga du ham noen måter å gjøre det på?

Don Roos: Nei, han spilte det akkurat som du ville spille det; det er Jason, han er hetero, dessverre rett, trist. Men han er en, han spiller det akkurat som seg selv, og det er selvfølgelig den beste måten å gjøre det på.

Kan du snakke litt om veien til å få filmen laget.

Don Roos: Det var forferdelig. Med The Opposite of Sex hadde jeg en slags suksess blant kritikerne, og jeg tenkte jeg skulle skrive et nytt originalmanus. Dette var den første jeg hadde skrevet siden 1996, og jeg trodde det ville være et matingsvanvidd, men det var liksom et matingsvanvidd der alle møtte opp fulle og de ikke ville ha noe (mye latter) fordi ingen ville å gjøre det, jeg mener, det var som «jeg er fylt, jeg er fylt, ikke mer.» Og det tok to år å få filmen finansiert og i mindre penger i 2004-dollar enn jeg hadde for The Opposite of Sex . Jeg hadde litt mer penger i 1997 for The Opposite of Sex enn jeg hadde for denne. Vi hadde mange flere karakterer, jeg hadde 42 eller 43 dager på å lage The Opposite of Sex, jeg hadde bare 30 dager på å lage denne. Det var virkelig en annen verden, og jeg tok det personlig til jeg innså at den uavhengige filmen har endret seg ganske mye; Pengekildene som var der på slutten av 90-tallet er ikke der lenger. Det var ikke noe personlig, men vi begynte å prøve å lage denne som en film på 17 millioner dollar, og så gikk den ned til 15, 11, 9 og 8 og til slutt måtte den være under 5.

Lagde du dette på en måned?

Don Roos: Vel, 30 dager, så seks uker fordi vi tok helgene fri.

Måtte du klippe mange scener?

Don Roos: Nei, men jeg måtte klippe ut mange scener da det var ferdig fordi redaktøren min gjorde en fantastisk jobb. Han valgte også all musikken.

Og var det ditt valg å ha alle karakterbeskrivelsene?

Don Roos: Å ja, men han valgte hvordan de skulle gli på og av. Han gjorde alt for meg; Jeg kom inn for å se på den når den var over og alt var ferdig. Alt jeg gjorde de neste seks ukene var å prøve å gjøre det kortere fordi det var nesten tre timer da han viste det til meg.

Med all den teksten, la jeg merke til der på slutten, fortelleren endelig nevner ordet 'jeg;' skal det være en spesifikk karakter eller er det deg?

Don Roos: Nei, det er ment å være fortelleren som kommer ut av skallet sitt for å komme ut og kunngjøre at han var en person hele tiden, og det var der for å gi karakteren til Jude et løft, fordi jeg hadde straffet henne så hardt. Hun tjener poenget sitt i filmen, hun gir opp barnet sitt, hun gir opp mannen sin fordi hun er redd det skal ødelegge denne familien, og så ser vi henne ikke igjen før i siste øyeblikk. Og jeg ville at vi skulle huske henne med litt mystikk, så jeg ville gi henne privatliv. Jeg ga ingen av de andre karakterene privatliv, men jeg ønsket å gi henne litt privatliv, så jeg ønsket å undertekste g-d eller tittelen g-d for ikke å vite hver eneste detalj om henne. Så hun tjener én ting, som er privatliv.

Har du noe i fremtiden?

Don Roos: Nei, jeg vet ikke hva jeg skal gjøre?

Hva med Steve Coogan?

Don Roos: Steve Coogan er god, ikke sant!

Måtte du fortelle skuespillerne hvordan de skulle si ting, eller gjorde de det bare?

Don Roos: Det er alt i castingen, det er alt i hvem som sa ja.

Så du Steve Coogan i noe?

Don Roos: Nei, faktisk studioet, Lions Gate tok ham opp. Du vet, når har en god castingidé kommet fra studioet! (mye latter) De ringte meg opp, det er en rød brevdag, de sa ‘du burde virkelig tenke på Steve Coogan’ og jeg sa ‘hvem er Steve Coogan?’ Så de begynte å sende bånd over; de sendte over The Alan Partridge Show, showet han er på i England. Vel, han spiller denne 45 år gamle fyren med langt hår, total skuz, fryktelig karakter, og jeg elsker showet, jeg så alle episodene. Og det er ingenting i det, bortsett fra at det er fantastisk skuespill som kan få meg til å tro at han kunne spille Charlie. Men jeg ble fascinert av talentet hans, vi spiste lunsj og jeg bare elsket ham, bare elsket ham, flott; Jeg synes han er fantastisk i denne filmen. Og det er den vanskeligste delen, han gjør noe han forteller denne stakkars jenta – han tror han forteller henne at sønnen hennes kommer til å dø av en fryktelig sykdom, og publikum kan trekke seg fra ham, som de burde; men fordi han er så komisk, klarer han det, det er veldig tøft.

Jeg trodde Nicky var den vanskeligste delen.

Don Roos: Nicky var også tøff; Jesse [Bradford] var flott, og han er også vakker, noe som også hjalp. Jeg sa en ting - han må være vakker fordi han gjør mange dårlige ting. Det går alltid lettere ned, ikke sant!

Don gir Maggie en ekstra 'takk' i studiepoengene ved å gi henne 'og'-statusen. Lykkelige slutter er rangert som 'R' for noe språk og noen åpenbare seksuelle referanser - vanlige mennesker, tittelen på filmen er grunn nok for vurderingen, men tror ikke det handler helt om det. Du kan se selv når den åpner på kino 15. juli.